魏延之死案在历史上颇有分歧，很多的历史学家认为是蜀汉乃至三国历史上最大的“冤案”。而我在细读《三国志》后，认为魏延之死并不“冤”，其罪确实当诛，夷灭三族也不为过（因古代犯罪诛连九族）。但为魏延之死感到可惜、可悲！

魏延字文长，义阳人，是三国时蜀汉著名的将领之一，可以说是关、张、马、黄、赵去世后，当之无愧的蜀汉第一战将，他的地位可与赵云比肩，甚至有时高于赵云（刘备为汉中王，赵云是翊军将军，魏延是镇远将军，汉中太守，职位相当。刘备继皇帝位，封魏延镇北将军，而赵云还是翊军将军，职位比赵云高。刘备死后，建兴元年，赵云为中护军、征南将军、封永昌亭侯，迁镇东将军。魏延仍是镇北将军，只是加封都亭侯，赵云才又与魏延相当。将赵云与魏延的职位作个比较，只是想突出魏延在蜀国的地位）。魏延是智勇双全的战将，为蜀汉的大业做出了一定的贡献。

那魏延究竟是怎样死的，为什么我又认为他的死是罪有应得呢？首先得从诸葛亮最后一次伐魏谈起。据《三国志.诸葛亮传》、《三国志.魏延传》记载，公元234年春，诸葛亮率军北伐，司马懿坚守不战，两军相峙在渭南百余日。8月，诸葛亮病危，与杨仪、姜维秘密商量撤军之计，魏延没有参加，商量结果是：撤军，“令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”为什么诸葛亮会认为魏延会“或不从命”呢？我分析是赵云死后，魏延是当之无愧的蜀汉第一大将，是一枝独秀。诸葛亮在日，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽（见《三国志.魏延传》）。”对诸葛亮的用兵颇有微辞，想统军伐魏，然而被诸葛亮制止。诸葛亮死后，论官职、论资历，已无人出于其右，且凭他性矜高、霸道的品行，已无人可制，他还会听从诸葛亮的遗言吗？不会，诸葛亮太了解魏延了。果然，在诸葛亮死后，杨仪派费祎去探魏延的口风，魏延是不服从军令，不愿为蜀军撤退“断后”，而意欲接诸葛亮的手，继续北伐，与司马懿对抗。最终因杨仪还是按诸葛亮的原部署撤退，“延大怒，搀仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道（见《三国志.魏延传》）。”断了杨仪等的归路。于是，“延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至（见《三国志.魏延传》）。”魏延先回来，驻扎在南谷口，遣兵进攻杨仪等，杨仪令何平去抵御魏延。何平“叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的士兵知魏延理亏，不愿为他卖命，散去。“延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之（见《三国志.魏延传》）。”魏延就这样死了，他的死是他和杨仪私人恩怨纠结的结果，和诸葛亮并没有太大的关系，但诸葛亮也有一定的责任，责任在于没有处理好魏延和杨仪的关系。但并非象《三国演义》里说的诸葛亮识破魏延有反骨，在自己将死之际设计除去魏延。有人说：“若延或不从命，军便自发”是诸葛亮作了放弃魏延的打算。我认为也是。诸葛亮在时，魏延就对诸葛亮牢骚满腹，何况现在诸葛亮死了，以魏延在军中的地位，他还听谁的？他一直想统军作战。魏延不听命令，不撤退，难道还要全军将士都不撤退，陪他死，或者绑架他走？诸葛亮死后，魏延和杨仪的水火不容，是他们矛盾激化的必然。

我们再看魏延和杨仪的关系。《三国志.魏延传》：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。”魏延在关、张、马、黄、赵死后，确实已成为蜀汉第一战将，他的傲气比关羽有过之，而无不及。专横跋扈，趾高气扬，当时人都避让他。杨仪不卖他的账，他十分恼火，以至于跟杨仪闹得水火不相容。《三国志.费祎传》：“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。”诸葛亮对他们的水火不相容也是没有办法，只能保持公正的立场。《三国志.杨仪传》：“亮深惜仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”。费祎经常对他们进行劝导，《三国志.费祎传》：“祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。”然而，魏延不是廉颇，杨仪也不是蔺相如，他们都没有那么高的思想境界，不可能唱一曲“将相和”。

诸葛亮死后，魏延不顾数万将士的生命安全，不但不服军令断后，还率先率军撤退，并烧绝阁道，断杨仪、费祎、姜维的退路，就凭这一条“不服军令，制造内乱”就可定魏延死罪。所以我认为魏延死并不“冤”。《三国志.魏延传》：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”陈寿认为魏延不是叛国。确实也是，如果魏延背叛，他为什么南下而不北投司马懿？魏延是暴动，是制造内乱。擅自率军进攻朝廷撤退的军队，其性质严重，与背叛无异。仅仅是了却私仇，为什么要动用军队，仗三尺青锋砍了杨仪便是。是仇恨、是自负的结果。与杨仪水火不相容，为杨仪率军撤退作断后不服，为是杨仪统军而不是自己统军不服。魏延真够小人。试想一下，真让魏延统帅军队与司马懿决战他能行吗？确实魏延是诸葛亮死后统军的第一人选，“建兴八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。”职位比杨仪、费祎、姜维都高，也有谋略，“午谷奇谋”至今仍被人所争论。但关键是魏延的个性，一个性格“性矜高，当时皆避下之”的人能成为一军之帅吗？我认为是不行的，诸葛亮也是认为魏延不行的。如果诸葛亮认为他行，诸葛亮一定会委托他继承自己的遗志，北定中原。有人说诸葛亮老是打压他，相反我认为诸葛亮一直很看重他，在“五虎大将”死后，诸葛亮唯一可以依仗的大将就只有魏延了。魏延“建兴元年，封都亭侯。五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。”魏延能够封为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。这是诸葛亮给的，并不是后主刘禅给的，在刘备死后“事无巨细，咸决于亮。”可见诸葛亮一直是重用魏延的。把全军将士的性命托付给魏延，让魏延与司马懿去对阵，诸葛亮是不放心的。试想一下，魏延对阵司马懿，会鹿死谁手？既然魏延不能率军与魏国决战，那就只有撤军这一条路可走。撤军，断后是最为关键的。魏延作为当时当之无愧的蜀汉第一战将，安排作“断后”是诸葛亮器重他，是想让他担负起全军将士的生命安全这一重任，也非他莫属。“谁敢横刀立马”，也唯有他魏大将军了。是他自己心胸狭窄，计较地位，计较个人恩怨，想当老一，强出头。再说，诸葛亮只是委托杨仪率军撤回，又没有指定杨仪从此总摄三军。魏、杨相争，“延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。”连士兵都知道是魏延的不对，更何况“琬、允咸保仪疑延。”在当时没有亲自看见，只见表文的情况下，擅自攻击朝廷撤退的军队，谁都会认为是魏延在造反。魏延可谓一莽夫，做出了形同造反的鲁莽行为。魏延死后，杨仪得到魏延的头，“仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。可见杨仪与魏延的仇之深，恨之切，平时魏延欺杨仪之甚，也可见杨仪心胸之狭小。

一代名将魏延，死于仇恨，死于内讧，而且因暴动背负“背叛”的罪名，着实令人痛惜。其死有其因，必有其果，令人深思。

声明：

版权丨阅读三国（今日头条）（风水微信：sh19911）

编辑丨司马青衫