读书本来是好的，但如果曲解了其中的意思，或只看到其坏处，而不看到其好处，借其智慧以殉己私，那么人就变坏了。有些人本来是个好的，读了些书就变坏了。
有个老师在课堂上讲课，突然发生地震，他对学生说:“不要慌张。”自己却丢弃学生不顾，一个人逃走了，岂非懦弱自私的表现？这到底还算正常，换成你和我，表现也未必好到哪里去。但是有人在地震发生，独自逃生后，却写文章得意地宣扬自己的英勇机智，“毫无道德上的内疚感。”大难临头，除了女儿，他甚至连亲娘都可以不救——他说谎，他连女儿也不会救。如果女儿挡住了他求生的路，估计他连女儿都可以一脚踢开。人自私到这种地步，那还算是人吗？而且这种人，不在少数。
自从西方自由竞争民主平等思想进入中国，人的道德意识就愈渐下降了。丢弃了孔孟的利己利人，爱人济世，墨子的从不利己，专门利人，摩顶以利天下的思想，人们变得自私地可怕。在古代，路人有难，尚且拔刀相助，解囊相援，而在现代，遇到灾难，不要说路人，亲人尚且不顾！专取了杨子的“一毛不拔以利天下”的思想，以个人为中心，专门利己。自由主义泛滥成自私主义，杨朱思想虽主张为己，但不侵他，而达尔文的强权竞争思想渗入人心，人们盲目残忍地互相争斗起来，不是变得自私，就是冷酷。难怪有人说这是个道德沉沦的时代，因为人们追求绝对的自由，摆脱任何道德的约束，哪里还有什么道德上的内疚感？
昔郭子跳楼，沫若无心不垂泪；长子死谏，金庸不顾而离婚。此二人岂非饱读诗书的大师？冷酷自私到如此，抑读书之过耶？观古今读书当了官，多成贪官，不为世益，反为世害。读书在其人如何，其人心正，则可益世；其人心邪，则可害世。故教人读书，首在教人如何做人。做人乃教之本，读书乃教之末，舍本逐末，岂非孟子所谓缘木求鱼？
毛泽东说:“路线不对，读书越多越反动。”故书要善择，思想要善辨，心术要正。庄子有段话说得甚是深刻，就是圣贤之书也助长盗贼之恶。
庄子主张绝圣弃知，为什么要绝圣弃知呢？他说:“ 世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里。阖四竟之内，所以立宗庙社稷，治邑屋州闾乡曲者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之，故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安。小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国，则是不乃窃齐国并与其圣知之法以守其盗贼之身乎······由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，故圣人之利天下也少，而害天下也多。 ”语出《庄子. 外篇·囗箧第十 》，论点甚是深刻，难怪《红楼梦》引用了其文中一些话，引用的是:“ 故绝圣弃知，大盗乃止；掷玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议；擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣。毁绝钩绳而弃规矩，俪工捶之指，而天下始人有其巧矣。故曰：大巧若拙。削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。彼人含其明，则天下不铄矣；人含其聪，则天下不累矣；人含其知，则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻矣。彼曾、史、杨、墨、师旷、工捶、离朱者，皆外立其德而龠乱天下者也，法之所无用也。 ”
有些人是不可以仁义说教的，要用淳朴的道理去感化他。读书可以使人为善，也可使人为恶，固在心术正邪，取舍不同耳。（玄儒先生）