一直以来，有很多人认为，袁绍身边最大的毒瘤乃是郭图，主要原因就在于官渡时出了个臭主意，不去救淳于琼，而是反攻曹操大营，结果导致乌巢失陷，全军崩溃。

　　那么郭图这个人到底如何？

　　盘点三国：此人勾引二嫂害死同僚谋逆主公实属大奸大恶之徒

　　还是从三国志的记载来看——

　　献帝传曰：沮授说绍云：「将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外讬义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫鄴都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！」绍悦，将从之。郭图、淳于琼曰：「汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎！且今英雄据有州郡，众动万计，所谓秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。」

　　在这里，郭图反对迎立献帝，这又是他的一桩罪，但是且慢，我们看看三国志的记载

　　初，天子之立非绍意，及在河东，绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都鄴，绍不从。(袁绍传)

　　这三国志里，为什么会有相反的记载呢？

　　盘点三国：此人勾引二嫂害死同僚谋逆主公实属大奸大恶之徒

　　就我个人观点来看，郭图的确是先劝了袁绍迎立献帝，但是被否决了。在这时，他已经看出了袁绍的本意，所以不再多劝。之后沮授再劝，郭图知道袁绍不是沮授可以劝动的（这从之后的官渡之战时也可以看出），再加上郭图与沮授也有竞争的意思，所以就与淳于琼一起反对了沮授的意见。所以这事不能怪郭图，要怪只能怪袁绍自己，郭图充其量也就是个善迎上意的墙头草

　　。

　　献帝传曰：绍将南师，沮授、田丰谏曰：「师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。」审配、郭图曰：「兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，跨河朔之强众，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。」授曰：「盖救乱诛暴，谓之义兵；恃众凭强，谓之骄兵。兵义无敌，骄者先灭。曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，於义则违。且庙胜之策，不在强弱。曹氏法令既行，士卒精练，非公孙瓚坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之！」图等曰：「武王伐纣，不曰不义，况兵加曹氏而云无名！且公师武臣（竭）力，将士愤怒，人思自骋，而不及时早定大业，虑之失也。夫天与弗取，反受其咎，此越之所以霸，吴之所以亡也。监军之计，计在持牢，而非见时知机之变也。」绍从之。图等因是谮授「监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之？夫臣与主不同者昌，主与臣同者亡，此黄石之所忌也。且御众于外，不宜知内。」绍疑焉。乃分监军为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，遂合而南。

　　献帝传曰：绍将济河，沮授谏曰：「胜负变化，不可不详。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。」绍弗从。授临济叹曰：「上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其不反乎！」遂以疾辞。绍恨之，乃省其所部兵属郭图。

　　这两段记载同出于献帝传，沮田二人的意见无疑是稳妥的，但郭图和审配的意见也不能算是错。这其间有争宠争权的原因，但也不能不看到，袁绍因为几次对沮授的意见不采纳，已经对他产生了疑虑——从后一段的“绍恨之”可以看出，郭图等人最后谮言能成功，也是因势利导。而且，官渡之战战败，是多方面的原因造成的，就当时来看，袁绍兴兵也同样胜算很大，不能算是什么错误的意见，只是后人把官渡之战的战败看成了先决因素，这才在田沮二人，和郭审二人间有了后入为主的高下之分。

　　典略曰：谭得书怅然，登城而泣。既劫于郭图，亦以兵锋累交，遂战不解。

　　典略说袁谭后来被郭图所裹胁，不得不与袁尚作战，但其时二袁已经势同水火，很难再有什么和解的机会了。而且既然说郭图裹胁了袁谭，那审配又何尝没有裹胁袁尚？

　　在这里，我的终极意见就出现了，袁绍身边最大的毒瘤，不是郭图，而是审配！

　　盘点三国：此人勾引二嫂害死同僚谋逆主公实属大奸大恶之徒

　　很久以来，审配以河北义士的面貌一直出现在众人面前，再加上之后死得比较慷慨激昂，所以一直被认为是烈士，对他的作为，也一般都报以宽容之意。但是我们从头来看看审配的表现吧。

　　先看审配之言，他没有像郭图那样劝迎献帝的兴势之言，唯一记载的就是他和郭图一起建议兴兵南征的进言，如果说郭图是失误，那审配也是同样。

　　再看审配的人际关系，这家伙就没有什么朋友，荀彧说审配专而无谋，说的一点都没错，这家伙除了内斗，就没表现过什么有谋略的地方来。

　　袁绍在官渡前线，是谁把许攸的家人捉了，导致许攸出降曹操？

　　审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍。

声明：

版权丨阅读三国（今日头条）

编辑丨司马青衫