【新解三国演义】没有刘禅，就没有诸葛亮

　　在很多人心中，诸葛亮是智慧之神、无所不能，是忠贞的标杆、万众学习的榜样。而刘禅呢，则是扶不起来的烂泥巴，是被鄙视的“刘阿斗”。

　　这些观念除了口口相传外，大概更多是受到了诸如《三国演义》这类文学作品的影响。可是，翻翻并不繁杂的《三国志》，诸葛之忠贞在哪里？刘禅之“扶不起来”又在哪里？诸葛是不是忠臣，作为君主的刘禅有没有发言权？

　　有一次，刘备问诸葛亮，刘禅能不能当继承人。诸葛亮当时把刘禅夸得跟朵花似的。可是到了《出师表》里，诸葛亮嘴里的刘禅马上变得啥也不是。这是怎么回事情？难道刘禅年纪越大越不明事理？！

　　刘禅当皇帝时才17岁，而刘备问诸葛亮时还是刘禅17岁以前，这个年龄段的刘禅，当然在一步步长大，越变越成熟。

　　很明显，变的是诸葛亮。如果诸葛心中对刘禅的真正评介是后面的那个，那么他就是在欺骗刘备，是“欺君”；如果是前面那个，那么是在欺负刘禅，还是“欺君”。

　　诸葛亮被捧为道德楷模，欺君也是其中的楷模之一吗？！

　　刘备死后，与诸葛亮同为托孤大臣的，还有一个人，叫李严。当时，刘备死前给二人的分工是，李严负责军事，“统内外诸军事”。但是，问题是李严不在成都，而诸葛则利用这个机会剥夺了李严的军事指挥权。诸葛走到这一步，已经是公然违背了刘备的旨意。

　　“抗旨”，这是什么罪名？！这难道是忠臣所为？

　　再说《出师表》，几乎每个人都被诸葛感动得泪哗哗的。“鞠躬尽瘁，死而后已”，由诸葛引申出来的这个词语，是多么的崇高、多么的不可企及！进入中学教材后，老师就是这么教的，所有的其他解读也都是这么说的。

　　可是，好多人都忽略了，《出师表》其实是一个下级写给上司的申请书或工作计划，或者是儿子写给爸爸的一封信。可是，诸葛在这封“信”里是什么口气？完全是老子在教训儿子。试想下，如果我们今天有谁会以这种口气给自己的父亲、自己的领导写信或说话？而在那时候。君臣关系更重于父子关系，对诸葛亮来说，刘禅的地位比他爸爸的地位还高！

　　当一个臣子把自己的君主当成儿子一样来教训，他还是个忠臣吗？！历史上倒是出现过不少这样的“臣子”，无一不是乱臣贼子！

　　诸葛亮“辅政”的十二年，是刘禅从17岁到28岁这段期间，他其实是被软禁了。在这期间，刘禅居然都没能离开过成都！

　　如果诸葛果真认为刘禅各方面有待锻炼，那么除了“课本”（在成都皇宫里）上的学习，更应该理论结合实际，现在的大学都搞实习嘛！还是诸葛认为只要理论学习就可以？！

　　在同样情况下，辽朝的萧燕燕是怎么教育幼年的儿子的呢？人家可是把儿子时时刻刻带在身边，自己处理军国大事、带兵大战，儿子随时在一起！李嘉诚是怎么教育儿子的？他开董事会时，2个幼年的儿子就列席会议的！诸葛亮呢？他对得起“相父”（哦，理解成干爹吧）这个称呼吗？

　　诸葛亮其实就是个权臣，与魏国的司马氏并无二致。

　　在魏国，司马懿死了，他长子司马师继承他的官位；司马师死了，弟弟司马昭继承官位。总之，这个官位、这个执政权是他们家的，皇帝不得干预。

　　在蜀国，诸葛亮死了，他的权力由他的长史（秘书长）继承，秘书长不行了，换另一个副秘书长。总之，实际的执政权是他诸葛亮的，皇帝刘禅也不得干预。

　　可惜，杨仪他们不是诸葛亮的儿子，在权力继承上存在先天不足、也给刘禅留出了一定的调整空间。试想，如果诸葛亮也有个像司马昭那样的成年儿子、且有足够能力，难道继承诸葛亮权力的人会是杨仪他们？！结果无非是另一个“诸葛氏之心，路人皆知”而已，这种例子举不胜举。

　　诸葛亮在蜀国的专权到了什么程度？看看李严就知道了。

　　李严被废了以后，天天盼着诸葛亮能够给他平反、能重新启用他。可是直到诸葛死也没能如愿，结果居然激愤而死、随诸葛亮去了！看看吧，李严为什么不去找皇帝呢？他可是和诸葛同等地位的托孤大臣啊！

　　有人赞美诸葛亮的另一点是“执法严明、公平”，就算是自己犯了错也一样处分。可惜，这个公平不能细究。

　　同为托孤大臣的李严被废（开除一切公职并监视居住），究其原因是诸葛和李严之间的权斗。诸葛给李严的罪名是运送粮草不及时，又说李严不希望他北伐成功。当然，满朝都是诸葛子弟，把太阳说成是西方升起的也都是一片赞同声。

　　领军北伐是李严的职责，关你诸葛屁事？！运送粮草本来就是你诸葛亮的事情，在刘备没死前你诸葛不是一直干这事的吗？好了，把李严的兵权夺了，然后再捏造一个莫须有的罪名，结果是什么呢？

　　结果是先帝刘备的遗诏跟他诸葛亮的“旨意”相比，什么也不是。这个步骤，在无数的权臣专政过程中屡见不鲜。下一步呢？下一步就是机会成熟时的逼宫和“禅让”了。

　　好吧，就算李严的罪名恰如其分、货真价实，对他的处罚也是理所应当。那么，诸葛是怎么“处分”自己的错误的呢？第一次北伐，诸葛说是马谡的错误，杀了马谡、自降三级，干得很漂亮！但以后数次北伐，无一胜绩，这又该当何罪？！这在汉武帝时代，大将出兵打了败仗是要杀头的，诸葛亮不知道吗？

　　遗憾的是，在当时的蜀国政治情势下，诸葛不自请处分，谁也不能给他处分，皇帝也不行！这是谁的特权呢？是皇帝的特权。自古以来，只有皇帝有权对臣子的错误进行处罚。而皇帝犯错，臣子可以死谏，如果皇帝不听，那皇帝就是没有错。当时蜀国的情况就是这样，真正的皇帝不是刘禅，而是诸葛。

　　这种君臣关系，就是汉宣帝和霍光、唐高宗和长孙无忌、康熙和鳌拜，一模一样。而刘禅怎么办呢？是像康熙那样发动政变杀了诸葛，还是像李治那样夺回权力、废了诸葛，或者像汉宣帝那样忍耐到底？

　　刘禅不是康熙，他没什么远大志向和雄才大略；他也不像李治，有个第一能干的老婆；他甚至不如汉宣帝，懂得隐忍和等待。

　　他干了什么呢？嘿嘿，发牢骚，“政由葛氏，祭则寡人”（好一个则“字”！），这种表现和“此间乐、不思蜀”是一贯的。

　　那么，诸葛死了以后，皇权逐渐完全回到刘禅手上后，他可以对诸葛干点什么了吧？我们可以看到相似的后世的例子是，万历小皇帝在张居正活着的时候，几乎看见老师就发抖，可张居正刚死就迫不及待地灭了他全家；顺治小皇帝也把他那让给他皇位、帮他打天下的亲叔叔给挖了坟。

　　可是，刘禅什么也没干。是诸葛没把柄、是个没任何错误的完人吗？这当然是鬼话，诸葛的小辫子闭着眼睛都能抓到一大把，就是真没什么就不能给你整出点什么来？历史发展的结果是，刘禅真的成全了诸葛亮。如果诸葛死了，刘禅开始清算，将诸葛列出若干不可饶恕的大罪，后世还有人往诸葛脸上贴金吗？大家伙提起诸葛，最多又是一个张居正多尔衮而已。