其实这件事情唐僧师徒负有不可推卸的责任。

　　首先，孙悟空偷盗人参果犯错在先。

　　五庄观镇元大仙有宝贝人参果，拿出两颗给师父唐僧吃。唐僧见识少，以为是未满三天的婴儿，于是清风明月就把人参果端走了。

　　但是，猪八戒却提出，既然师父不吃，那就应该给徒弟吃。孙悟空、沙和尚都觉得八戒说的在理，于是都觉得自己摘两颗也不算偷！

　　其实，猪八戒的逻辑是不成立的。

　　因为唐僧曾经给镇元大仙端茶，两人略有交情，因此，镇元大仙离去时特意交代两个徒弟，打两个人参果给唐僧吃。

　　镇元子在称呼唐僧的时候，可是用“佛子”来替代。可见，他看重的不是孙悟空、猪八戒、沙僧，甚至不是唐僧，而是唐僧的前世如来佛祖的二弟子金蝉长老！

　　在金蝉长老不吃的情况下，清风明月作为五庄观仅在的弟子，有权代替五庄观处置两个人参果。

　　方案有两个：

　　其一，拿走，清风明月自己各吃一个。

　　其二，留下，唐僧不吃，留给唐僧的徒弟们吃。

　　应该说，无论清风明月怎么处置，那都是人家的权力，猪八戒无权决定。

　　这就如人家发出了邀请，请你来赴宴，可是你嫌弃饭菜口味不合口不来吃。结果，宴席散了，你儿子跑来说，我爸不吃，该我来吃！

　　若是宴席尚在，也就是清风明月送人参果时，猪八戒就在唐僧身边，猪八戒可以这么说。但是，人家清风明月都把人参果撤走了。等于宴席散掉了，你还要人家给你留饭菜，不就太过分了？

　　更为过分的，是清风明月骂孙悟空、猪八戒、沙和尚时，三人先是种种撒谎，后来孙悟空勃然大怒，竟然推到人参果树，让五庄观彻底吃不成人参果。

　　因为孙悟空是主角，我们常常会有替代意识，觉得主角做得都没错，都可以理解。其实，我们冷静一想，就会发现孙悟空做的太过分了。

　　孙悟空明明是一小偷，人家就算骂得再狠，你也不能怒火一起，就冲到人家家里把人家房子给烧了吧？

　　总体来说，孙悟空负有主要责任，唐僧有管理责任，猪八戒教唆犯，沙僧是帮凶。

　　至于清风明月看起来可恶，但真的依法判处，他们没有任何责任。

　　西游记就是一个谁拳头大谁有理的世界，孙悟空就是一个欺软怕硬的货！

文丨叶之秋读书（微信公众号）