荀文若，何伯求所谓王佐才也，曹公视为子房，司马光比之管仲。然管仲惟有佐齐匡周之勋，且不死公子纠，文若有安汉济世之功，能死汉室，仁过管仲矣！
而世之论者多讥文若协规魏氏，以覆汉祚，汉魏禅代，实由于文若。宋人裴松之以为“斯言之作诚未得其远大者也，彧岂不知魏武之志气，非衰汉之贞臣哉？良以于时王道既微，雄豪虎视，人怀异心，不有拔乱之贤，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人而谁与哉？”？斯言为当，而杜牧以为荀氏与曹公论事则比之于高光，以兖州喻关中、河内，有戴公为帝之心矣。后虽殉节于汉，何补其过？司马光又为之解曰：文胜质则史，质胜文则野。所谓高光者，盖史氏之文也，岂为实哉？且使魏武为帝，则文若为佐命元勋，文若不利此而反持进爵异议，岂人情乎？
然哉斯言，吾观汉末群雄，刘备非安汉宁时之主，孙权非匡国拯民之君，袁绍、袁术怀僭拟之心，刘焉、刘表有割据之志，皆不如曹公仗顺，匡汉佐时也。夫顺道者昌，逆德者亡，此圣人之语也。曹公仗顺道以伐诸候，故无往而不胜，张承以为百万之师可敌；袁绍、袁术、吕布怀逆德，僭拟威权，故相继而灭。文若择此，岂可谓为不贤智乎？至于魏武后功高志大，有代汉之心，实汉室衰微，风化颓靡所致，岂文若所能阻哉？即令不成魏武之业，抑将择谁而匡汉室乎？
曹公犹有顺道，虽怀雄志，未失臣礼于汉，至死未敢取之也。若使袁绍、袁术之徒当之，汉亡无日矣！汉亡已成定局，不美汉匡汉拯民之功，何责文若覆汉祚魏之过？
又《献帝春秋》云：魏武使文若杀伏后，文若不从，而自杀，。文若为魏武所逼死！斯又厚诬魏武，谬解文若也。文若何人也？钟繇所谓继颜子，能备九德，不贰其过者也，君子之楷模，汉室之忠臣也。魏武交之久矣，岂不知之？加有婚姻之好，匡佐之勋，能因其晚年异议而遽忘之哉？吾推其心，盖以拥汉对曹，则为背主；拥曹对汉，则为负国。两不得全，思及身后声名无背主负国之玷，故自尽以殉汉也。实为自尽，非曹公逼之也，曹氏代汉，文若所不忍见也。

本文由玄儒先生提供，未经允许不得转载