“言己”，乃“记”字的拆写，本无他意。以“西游言己”作为标题，的确是想明白无误地告诉各位看官，这是一个有关于《西游记》的个人博客。

不瞒各位，在人人争相“开博”的风潮已然消退之际，老夫此举似有雨后备伞、夜着锦衣之虞，况且对四大名著的解读汗牛充栋，其中不乏名师大家的真知灼见，老夫乃理科身世又无笔耕历练，实有班门弄斧、关庙耍刀之愚。

“虞”也好，“愚”也罢。老夫倒是想起了颇有大无畏气概的“走自己的路，让别人说去”。并斗胆将其中的“走”“说”二字对调一下，成为“说自己的路，让别人走去”，猛然发现这正贴合了“言己”的词意。

不是吗？吴承恩在他的作品中，不正是按照自己的思路，“说”就了一条通往西天的取经之道。然而，走在这条道路上的熙熙攘攘的人群中，有几个是按照老先生预设的路径亦步亦趋，又有几个能够历经千磨百炼最终取到“真经”？

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。打自《西游记》问世以来，对它的文学形式乃至思想意义的理解和阐释，一直是见仁见智，莫衷一是，始终存在着分歧和争论。甚至在它问世之初的明代，就一度被视为批判现实黑暗与揭露社会恐怖真相的奇书而遭到封杀。在清代相当长的一段历史时间里，它被游移于劝学向善、弘扬佛法、阐释禅理、或是宣传道家真谛之间，几乎没有人把它看作是一部浪漫主义的神魔小说。民国时期，胡适也只是强调作者的幽默与诙谐，他甚至认为《西游记》“这部书起于民间的传说和神话，并无微言大义可说”；另一位更有小说研究祖师爷地位的大学者鲁迅对此表示同意，说《西游记》“故虽述变幻恍惚之事，也每杂解颐之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故，而玩世不恭之意寓焉。”大约后来说《西游记》“玩世”都始于此，却从未有人提及它是一部巧设玄关的悬疑小说。

在以阶级观点解读文学作品的特殊历史时期，《西游记》还曾一度被说成是一部“宣扬了投降主义和奴才哲学”的“反动神魔小说”，把小说中的人物都划分了阶级成份，把大闹天宫的孙悟空塑造成了敢于对封建主义造反的农民起义的代表。动画片《大闹天宫》得益于此，以精美细腻的画面和近乎完美的音乐，创造了国产动画的奇迹，并且深深地影响着几代儿童。而孙悟空被如来佛降服以后，竟乖乖地保着唐僧去西天取经，并在取经路上帮着“统治阶级”镇压其他象征着“起义者”的那些妖魔鬼怪，这着实为难了“理论家”们。不过，如同对《水浒传》的评价一样，“造反英雄”们最终被打成“农民起义”的叛徒，如此结论，既符合故事发展的逻辑脉络，也赋予了“继续革命”的理论意义。

一部作品遭遇如此“九九八十一难”，是作者始料未及的？还是“尽在佛掌中”？或许，恩爷很淡定地捋了捋他的长须，轻声说道“走自己的路，让别人说去”。

而事实上，从生理学意义上可以简单界定的“说”“走”二字，在国人的词汇里，却是有着模糊不清的内涵与外延。有时仅仅是“说”却非用“走”不可，否则无以彰显“亲自带领”的功绩，而有时明明是“走”却非用“说”不可，否则难以维护“伟大正确”的形象。如果各位看官对老夫的这一“说”法还不能“走”出迷宫的话，那么“只做不说”和“只说不做”这两句话也许能作一个注解。而在“生杀予夺”的权利体系中，有些事只要有“说”法，就一定有“走”的结果；有些事既然已经“走”了，也一定会找到“说”法。正是这“走”“说”的模糊性，让老夫有了斗胆造句的底气。

但对于一介书生而言，除了能“说”别无“走”功。因此，我更愿意相信恩爷实际说的是：“说自己的路，让别人走去”，是既无能又无奈的一种情绪表露。但对于官场失意和生活落魄者而言，老先生对孙悟空“昵称”为“心猿”，且“混名”为“行者”，我从他那略显混滞的目光中，又依稀感触到他对理想追求与渴望的那份执著，不是吗？“心行合一”这仅仅是一种巧合吗？

初涉《西游记》是在史称“浩劫”年代的蒙童时期，虽在“开放”初期，收藏了包括《西游记》在内的四大名著，但因学科方向与固有成见的影响，一直不曾翻看。多年来，却被附庸风雅的虚名所累，在多次的搬迁中，着实平添了不少苦力。近因看得有关《西游记》的诸多疑问，并被网民释疑解惑的叫真所感动，遂拍去封尘翻看原著，以期探得一惑聊以自慰。不曾想一发而不可收，并对作者“承恩”二字产生遐想，也给自己圈定了目标。

在老夫的计划中，以博客为平台，记述学读的点滴心得，与同好者交流，亦与关爱者分享。拟分两部分，将倾注余生精力而为之。第一部分致力于读“通”原著，消解所谓的“硬伤”、“不合逻辑”等，还原出一个个真实的西游故事。第二部分致力于读“透”原著，名为“承恩受惠”，发掘出隐藏在文字背后的真知灼见，以及作者苦心经营的理想王国，尽管如同他所构造的“天庭”世界一般虚幻，但直觉告诉我：他的“理想王国”一定是存在的！只是作者采用了大明版压缩技术，而老夫要做的是编写解压代码，还原出一个色彩斑斓的3D世界。

“言己”虽是“记”字的无意拆写，不经意间赋予了“说自己的路，让别人走去”的词意。然而，“用心计较般般错，退步思量事事宽”，“无畏”不慎即生“狂妄”，想到这里，顿觉此解实难表述老夫之本愿。

转念一想，“言己”也可作“一家之言”来解，谦意浓浓，甚合吾意。如此，老夫便既无“虞”又无“愚”了……不，是老“伛”——既不“虞”又非“愚”了。

是为序！

文/老伛博客